??在上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“陸家嘴”，600663.SH）發(fā)布百億元索賠公告7天后，被告之一的蘇鋼集團回應了。

??11月10日，蘇鋼集團在微信公眾號上介紹了事件的幾個關鍵點，包括陸家嘴在競買蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“蘇州綠岸”）股權時已知悉土地污染的情況，且雙方共同委托了第三方機構進行檢測，結果顯示有10個地塊可安全利用。該公司透露，陸家嘴未依法完成2號地塊土壤污染調查和修復治理就啟動了建設，在開發(fā)項目期間還存在導致交叉污染、二次污染的不規(guī)范行為。

??對于上述信息，陸家嘴方面未作具體解釋，只表示：“蘇鋼發(fā)聲明是他們的事情，我們以公告為準?！?/p>

??第三方機構也在密切關注事件的進展。今年以來，已有3家機構陸續(xù)對蘇鋼集團、蘇州綠岸等主體提起環(huán)境公益民事訴訟。武漢行澈環(huán)保公益發(fā)展中心（以下簡稱“武漢行澈”）于7月份向南京市中級人民法院提起環(huán)境公益民事訴訟，要求蘇鋼集團、蘇州綠岸承擔污染修復等責任，并公開賠禮道歉。

??11月10日，武漢行澈的相關負責人對中國房地產(chǎn)報記者表示，蘇鋼毒地案是繼常州毒地案后又一土壤污染的案件，案件中牽扯的利益相關方眾多?！拔覀兤谕ㄟ^法律途徑讓污染者（蘇鋼集團）及土地使用者（蘇州綠岸）解決當下的土壤污染問題?！蓖瑫r，“也期望通過該案引起國家和社會對土壤環(huán)境保護的重視，讓土地使用者在使用前、中、后期都能充分重視土壤環(huán)境質量和保護，避免損失進一步擴大，維護社會公共利益?！?/p>

??蘇鋼集團發(fā)聲明反擊

??在蘇鋼集團發(fā)布的情況說明里，該公司強調，2016年轉讓股權時，其已如實披露了第三方專業(yè)機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，競得者在交易時即已知悉上述情況，并承諾接受所有現(xiàn)狀、瑕疵和風險。

??按照蘇鋼集團的說法，2022年，該公司與陸家嘴一致同意委托第三方專業(yè)機構南京環(huán)境科學研究所對地塊污染情況進行了詳細調查。有關結果表明：已有居民入住的14、15號地塊、已開發(fā)建設的8、9、12、13、16號地塊和未開發(fā)建設的7、11、17號地塊，屬可安全利用地塊；焦化區(qū)1、2、3、4、5、6號和非焦化區(qū)10號地塊（其中僅2號地塊已開發(fā)建設），經(jīng)治理修復后可安全利用。

??蘇鋼集團還提到蘇州綠岸項目開發(fā)過程中存在的一些問題。如，2019年，陸家嘴知悉2號地塊不符合環(huán)保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調查和修復治理，即啟動了該地塊項目建設。2021年，因無法通過環(huán)評驗收而未能啟用。此外，陸家嘴在開發(fā)建設項目地塊期間，沒有按照有關要求建設地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。

??根據(jù)陸家嘴過往披露的公告，不難發(fā)現(xiàn)該公司并不認同南京環(huán)境科學研究所的調查報告。

??公告顯示，2023年1月12日，蘇州綠岸根據(jù)蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）滸墅關鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“滸墅關鎮(zhèn)政府”）的《通知》，領取了滸墅關鎮(zhèn)政府委托南京環(huán)境科學研究所出具的1號、2號、3號、4號、5號、6號及10號地塊的土壤污染狀況調查報告。彼時，陸家嘴就向蘇州國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市生態(tài)環(huán)境局、滸墅關鎮(zhèn)政府、蘇州國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（虎丘）生態(tài)環(huán)境局及南京環(huán)境科學研究所發(fā)函，明確表示領取報告的行為不代表對該報告數(shù)據(jù)和結論的認可。

??正是因為對南京環(huán)境科學研究所的報告存疑，陸家嘴才自己委托中國環(huán)境科學研究院對項目地塊開展詳細調查及風險評估工作。今年6月份，陸家嘴收到了中國環(huán)境科學研究院出具的7號、8號、9號、11號、12號、13號、17號地塊的土壤污染狀況調查報告，隨后提交給了蘇州市生態(tài)環(huán)境局進行評審備案。蘇州高新區(qū)生態(tài)環(huán)境局給出的答復是對地塊個別異常超標點位的土壤按中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室反饋意見清理處置，清理后地塊可繼續(xù)安全利用。對于這個結論，陸家嘴同樣持有異議。

??2號地塊原本是工業(yè)用途。2018年11月，陸家嘴與蘇州倫華教育集團簽約合作，在蘇州綠岸項目上引入雷丁學校。2019年11月，蘇州市自然資源和規(guī)劃局蘇州高新區(qū)(虎丘)分局將2號地塊的用地性質變更為“教育用地”。2020年2月，蘇州雷丁學校開工，同年9月底完成主體結構封頂工作，本計劃是在2021年9月迎來首批新生。

??據(jù)業(yè)內消息，2021年，為獲取辦學許可證，蘇州雷丁學校對2號地塊的土壤污染狀況進行調查，環(huán)境評測時發(fā)現(xiàn)土地有重大污染，不符合用地標準，苯并芘、萘嚴重超標，其中致癌物苯并芘超標50多倍。

??2022年7月，蘇州市生態(tài)環(huán)境局在檢查中發(fā)現(xiàn)雷丁學校內建有物理、化學、生物和科學實驗室，須提交建設項目環(huán)境影響報告表以供審批，但蘇州綠岸公司提交的環(huán)境影響登記備案表中沒有涉及實驗室，構成未依法報批環(huán)境影響評價文件。該局在2023年1月作出《行政處罰決定書》，責令雷丁學校項目停止建設，并對蘇州綠岸罰款542.7683萬元。

??2023年2月，蘇州市自然資源和規(guī)劃局向蘇州綠岸發(fā)出《行政撤銷事前告知書》，稱2019年2號地塊的用地性質變更不符合該地塊控制性詳細規(guī)劃，擬將其恢復為工業(yè)(研發(fā))用地。

??對于《行政處罰決定書》《行政撤銷事前告知書》，陸家嘴均表示不能認同。

??3家機構提起公益民事訴訟

??蘇鋼“毒地”事件引起了公益組織的關注。今年4月份，北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所以蘇鋼集團、蘇城公司為被告，以蘇州綠岸為第三人，向南京市中級人民法院提起環(huán)境公益民事訴訟，要求蘇鋼集團、蘇城公司承擔污染修復等責任。隨后，北京草原之盟環(huán)境保護促進中心、武漢行澈也相繼提起訴訟。

??據(jù)武漢行澈相關負責人介紹，該機構是在2022年中央生態(tài)環(huán)境保護督查期間關注到蘇鋼毒地事件的?！爱敃r了解的主要還是督查中的通報信息，還有行政處罰等公開的信息資料，后期我們有對現(xiàn)場進行跟進。”

??武漢行澈認為，蘇鋼集團的生產(chǎn)活動與環(huán)境污染有因果關系。焦化、燃煤過程中的熱解和不完全燃燒會釋放揮發(fā)性有機物和半揮發(fā)性有機物，通過燃燒廢氣排放到大氣中，又沉降到附近的地面，進而污染土壤。非正常工況下，污染物可能直接滲入土壤。地下水污染則由工業(yè)廢水排放和土壤污染導致。蘇鋼集團的污染行為導致環(huán)境受到損害，損害社會公共利益，是土壤污染的責任人，有義務對環(huán)境進行修復但未依法履行修復義務。蘇州綠岸公司是該地塊的土地使用權人，有義務對受污染土壤進行修復。在進行老廠區(qū)地塊開發(fā)前及過程中未盡到應有的注意義務，在污染地塊上進行商業(yè)開發(fā)，導致污染的擴散和污染物質對公眾健康侵害的風險擴大，亦應當依法承擔修復的義務。

??“希望涉案各方及主管部門、地方政府、法院等單位，能夠拿出一個妥善的解決方案，化解社會矛盾，解決環(huán)境污染涉及的實際問題?！蔽錆h行澈相關負責人表示。

??受“毒地”事件影響，11月9日，陸家嘴股價下跌4.52%，11月10日繼續(xù)下跌6.87%，報收8.27元。100億元的賠償還沒拿到，市值就已縮水了近50億元。